Kirjoitin asken pitkan avautumisen opinnoistani ja sitten tama paska netti paatti katkaista ja kirjoitus havisi taivaan tuuliin. Rakastan tekniikkaa. No, kukaan ei varmaan olisi jaksanut lukea niin pitkaa selitysta kuitenkaan joten tiivistan.

Opiskelin ekana vuonna historiaa, politiikkaa ja talous- ja sosiaalihissaa. Minut hyvaksyttiin yliopistoon lukemaan history/politics -tutkintoa, mutta taalla voi aika vapaasti valita mita lukee kunhan on sisaan paassyt. Olen talla hetkella humanistisessa tiedekunnassa mutta yritan ensi vuonna kaiketi anoa siirtoa yhteiskuntatieteiden puolelle kun voi olla etta tiputan historian pois kurssisuunnitelmastani. Ei oikein voi valmistua hum. kandiksi jos ei ole lukenut honourseissa (=2 vikaa vuotta, joissa erikoistutaan tiettyihin aineisiin, joita on pitanyt lukea ekasta vuodesta lahtien) mitaan ainetta humanistisesta tiedekunnasta.

Ongelmaksi seuraavan lukuvuoden suunnittelemisessa muodostuu se etta historian laitos haluaa naemma painostaa opiskelijoitaan ottamaan Britannian historian opintoja. Vaihtoehdot ovat Euroopan, Amerikan, Skotlannin ja Englannin historia. Kaksi naista tulee valita. Itseani kiinnostaa Eurooppa ja Amerikka, vaikeuksia aiheuttaa etta ne molemmat on tungettu ekalle semesterille. Eli tyotaakasta tulee aika epasuhtainen jos toisella semesterilla on nelja ja toisella kaksi kurssia.

Politiikkaa jatkan myos, sen kanssa ei tule ongelmia. Kolmatta ainetta en viela tieda. Ekan vuoden kurssit talous- ja sosiaalihissaa oli ihan mielenkiintoisia mutta toisen levelin opinnot sita ei juurikaan kiinnosta. Olen harkinnut filosofian lukemista. Sen nakee sitten syksylla, onneksi sinne on viela aikaa. Joskin kaivoin jo historian jattiopuksen esiin ja lueskelin hitusen. Opiskelijaihminen mika opiskelijaihminen.